Российский народ не готов к модернизации

Российский народ не готов к модернизации

Руководитель Института современного развития Игорь Юргенс. Фото: BFM.ru

Глава опекаемого президентом Института современного развития Игорь Юргенс нашел виновника провалов модернизации страны и одновременно разглядел тех, кто способен осуществить провозглашенную Дмитрием Медведевым модернизацию. В заминках виноват архаичный народ и вороватая бюрократия, а вытянут Россию в светлое будущее прозападный средний класс и патриотичные представители элиты.

В выступлении, озаглавленном «Что мешает модернизации России», Игорь Юргенс четко назвал тех, кто препятствует движению страны в нужном направлении. По его мнению, объявленная президентом модернизация оказалась очень непростой задачей, основными помехами для ее решения стали незаинтересованность большей части элиты, а также архаичность российского народа, который не раньше 2025 года окажется «ментально совместим» со среднестатистическим прогрессивным европейцем.

Свои выводы он обосновал результатами опросов, согласно которым проблемы развития науки, технологий и инноваций не встречают значимого понимания у российского населения, которое в целом считает достаточными для развития уже имеющиеся природные ресурсы страны. Индифферентность населения к инновациям, а также его низкую гражданскую активность Игорь Юргенс объяснил присущим народу патернализмом, а также «слабой распространенностью городской урбанистической культуры». Эти черты населения, которое в своей массе придерживается общинных и архаичных установок, если верить его экстраполяции, могут быть преодолены не ранее 2025 года.

Пока же россияне не граждане, сожалеет Юргенс, а «какое-то племя», члены которого в массовом порядке уклоняется от выполнения своих гражданских обязанностей. Экономически активное население предпочитает деградировать и зачастую люмпенизироваться, а то и дебилизироваться, а не повышать свою профессиональную квалификацию. И даже большинство молодежи вынуждено выполнять относительно примитивную работу в сфере торговли «без всяких шансов на изменение профессиональной траектории».

«На западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому «государство все, а мои усилия — ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация», — обрисовал психологию народа экономист.

Поэтому россиянам еще только предстоит «перенять городскую культуру и повысить свою квалификацию» и стать вровень с прогрессивными европейцами.

Но есть и слои, с которыми президент ИнСоРа связывает будущее страны. Это уже сформировавшийся «маленький, мобильный и совместимый с западным средний класс». Правда, по консервативным оценкам, численность этого класса не превышает 7%, а по оптимистическим — 20% населения. «Этот средний класс, а также ориентированные на Россию, а не на зарубеж представители элиты и составляют достаточный ресурс для того, чтобы начать прогрессивные процессы, о которых говорит президент», — считает Игорь Юргенс.

Нетрудно определить окраску тех политических сил, на которые ориентируются архаичные слои, и предвидеть опасности срыва модернизации. Поэтому Юргенс не одинок и фактически его мысли повторил и развил известный реформатор и глава «Роснано» Анатолий Чубайс в выступления в среду на Reuters Russia Investment Summit, тезисы которого цитирует The New York Times.

«Скажу вам очень неприятную вещь: пока в России нет спроса на политическую модернизацию. Нужен социальный слой, который мог бы ее потребовать», — заявил Чубайс, по мнению которого в сегодняшней России экономическую модернизацию можно и нужно начинать без политической. Но завершить экономическую модернизацию без политической невозможно.

«На сегодня укрепление фашизма — главная угроза для России, способная, если ее не обуздать, расколоть страну», — считает Анатолий Чубайс. «Если учесть массовую иммиграцию и все ее последствия, мы входим в десятилетие, когда политическая угроза фашизма будет главной», — предупредил глава «Роснано».

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин согласен с тем, что социально-психологические проблемы, на которые указал Юргенс, в обществе существуют и они весьма важны. Причем они же являются одними из самых важных. Он также указывает, что проблемы развитию создают завязанный на коррупцию экономический механизм и неформальные отношения, а также технологическое отставание большинства отраслей, за исключением некоторых элитных направлений в военной сфере.

А руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) при правительстве России Евсей Гурвич отмечает, что, действительно, у народа нет четкого понимания, что нужно для проведения модернизации, но иного «трудно было бы ожидать».

«Все-таки главное, мне кажется не это, а то, что с одной стороны, часть элиты надеется, что модернизацию можно провести, не жертвуя ничем. То есть просто потратить какое-то количество денег на какие-то проекты типа «Сколково», — комментирует BFM.ru экономист. — А другая часть, может быть, и понимает, что это невозможно, но все равно не готова ничем поступиться, поскольку, на самом деле, модернизация — это совсем не технологический проект, и она требует не только заимствования технологий или создания национальной инновационной системы, а изменения базовых условий, при которых это все будет работать».

Такими базовыми условиями, по мнению Евсея Гурвича, являются повышение открытости экономики, прекращение вмешательства в нее государства, а также защита прав собственности, в первую очередь, от решений государства или решений с использованием административного ресурса. Кроме того, необходима последовательность действий государства, поскольку его политика становится все более непредсказуемой и оно все чаще меняет свой курс.

Евсей Гурвич считает, что для успеха модернизации необходима готовность и способность элит к ее осуществлению: «Сначала и властные, и деловые элиты должны понять, что выбор состоит в том, что надо проводить модернизацию, либо, в противном случае, навсегда отказаться от амбициозных надежд, что мы войдем в число мировых лидеров. А для того, чтобы реально проводить модернизацию, нужно чтобы сами элиты пошли на самоограничение, чтобы все они подчинялись закону и стоящей над всеми судебной системе».

При этом большие надежды он возлагает не на выделенный Юргенсом мобильный прозападный средний класс, а на класс собственников. «Я думаю, что более важен класс собственников, который, когда он возникнет, будет оказывать большое влияние на развитие страны. Если он начнет отстаивать свои интересы, то это поможет решить одну из тех проблем, которые необходимо решить для модернизации: проблему защиты собственности», — заключил экономист.