Кассация не разрешила дилеру навязывать страховки при покупке автомобиля

Кассация не разрешила дилеру навязывать страховки при покупке автомобиля

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отказал автодилеру "Уникум импорт" во взыскании с покупателя автомобиля 135 тыс. рублей за отказ от навязанных ему договоров страхования жизни и каско. Об этом сообщается в материалах дела, опубликованных в картотеке суда.

"Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 января 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уникум импорт" - без удовлетворения", - говорится в документе.

В определении суда уточняется, что житель Омска Евгений Первухин 20 сентября 2025 года заключил с автодилером договор купли-продажи автомобиля TENET T4 стоимостью 2 млн 220 тыс. рублей, итоговая цена которого с учетом предоставленной компанией скидки составила 2 млн 85 тыс. рублей. К документу было добавлено дополнительное соглашение, в котором указано, что скидка предоставляется лишь при заключении договоров страхования на сумму почти 170 тыс. рублей.

23 сентября этого же года покупатель расторг договоры страхования, после чего продавец потребовал от мужчины возврата 135 тыс. рублей полученной скидки. Позже компания обратилась в суд. В ходе судебных разбирательств покупатель заявил, что о необходимости приобретения страховых полисов он узнал лишь после подписания договора купли-продажи машины. Заключить дополнительное соглашение, о котором его не уведомили заранее, ему пришлось из-за отказа продавца передать машину.

Суд первой инстанции счел, что продавец нарушил право потребителя на полную и достоверную информацию о цене товара, фактически ввел покупателя в заблуждение и навязал ему договоры страхования, так как договор купли-продажи автомобиля не содержал никаких условий для предоставления скидки.

Апелляционный суд с этим решением согласился, подчеркнув, что искусственное разделение продавцом условий договора купли-продажи на две части (одна из которых содержится в договоре купли-продажи, а другая - в дополнительном соглашении) верно расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом со стороны истца. "Поведение ООО "Уникум импорт" правомерно признано недобросовестным", - говорится в документе. 

Источник: ТАСС

Фото: freepik.com