Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
18 октября
03:41
$ 66,6235
€ 73,1726
▲ 0,1338 ▼ -0,2121

Арендодатель не возвращает обеспечительный взнос

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): при применении санкций по предварительному договору

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Санкции по предварительному договору

Схема ситуации: Общество (Арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) заключили предварительный договор аренды нежилого помещения. Стороны договорились заключить основной договор в течение десяти рабочих дней с даты получения Арендодателем свидетельства о праве собственности на здание. Понятное дело – построили, зарегистрировали, в здании можно работать.

По предварительному договору Арендатор обязан выплатить Арендодателю обеспечительный взнос в общей сумме 219 000 рублей, который не подлежит возврату в случае отказа Арендатора-Предпринимателя от заключения основного договора. Арендатор-Предприниматель уплатил обеспечительный взнос и стал ждать новостей от Арендодателя.

Новостей все не было и не было. Тогда Арендатор-Предприниматель направил в адрес Арендодателя письмо о расторжении предварительного договора. Мол, слишком долго жду, существенно изменилась экономическая ситуация, верните обеспечительный взнос. На что Арендодатель ответил, что нет оснований для расторжения договора и возврата обеспечительного взноса. Спустя 4 месяца после обмена письмами, Арендодатель наконец-то зарегистрировал право собственности на возведенный объект недвижимости. Но, как оказалось, Арендатор-Предприниматель об этом радостном событии не узнал.

Спустя еще три месяца терпение у Арендатора-Предпринимателя совсем закончилось, и он вновь заявил о расторжении предварительного договора. Это была попытка расторжения в связи с длительностью неисполнения Арендодателем обязательств по открытию центра. Также Арендатор-Предприниматель попросил возвратить обеспечительный платеж. Арендодатель же сообщил, что Арендатор-Предприниматель сам нарушил срок заключения основного договора аренды. Тем самым Арендатор-Предприниматель отказался от заключения основного договора. А в этом случае, согласно предварительному договору, обеспечительный взнос не возвращается.

Тогда Арендатор-Предприниматель пошел в суд с иском о расторжении предварительного договора аренды и взыскании 219 600 рублей обеспечительного взноса. Суды первых двух инстанций в удовлетворении требований отказали, но кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суд удовлетворил требования Арендатора-Предпринимателя в части возврата обеспечительного взноса. И вот почему.

Когда Арендатор-Предприниматель второй раз заявил об отказе от предварительного договора в связи с длительностью неисполнения Арендодателем обязательств по открытию центра, право собственности Арендодателя уже было зарегистрировано. Но Арендатор-Предприниматель об этом не знал. Напротив, Арендодатель, завершив строительство, не известил Арендатора-Предпринимателя о необходимости принять помещение после открытия центра, а должен был это сделать. Ведь обязанность эта была предусмотрена предварительным договором аренды. Кроме того, можно было после получения письма от Арендатора-Предпринимателя, о расторжении предварительного договора, вспомнить, наконец-то, про свои обязательства. Арендодатель мог бы обрадовать Арендатора-Предпринимателя, сказать, мол, заезжай, дорогой друг, центр построен. Но нет, Арендодатель, видимо, хотел оставить у себя обеспечительный взнос и виноватым выставить Арендатора-Предпринимателя.

Выводы и возможные проблемы: Интересный манёвр. Заложить в договор санкции, а потом (нарочно или случайно) сделать всё, чтобы вторая сторона под эти санкции попала. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Расторжение предварительного договора»

Где посмотреть комментируемые документы: СПС КонсультантПлюс: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф01-2117/2017 ПО ДЕЛУ N А43-28091/2015

Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс

Ваша компания

Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
Cообщить о неточности
Карта сайта →
Финансы
Разделили бизнес, а налоговая попыталась сложить его обратно
Банки
Лизинг
Инвестиции
Страхование
Господдержка
Помощь бизнесу
1. Открыть бизнес
2. Выбор помещения
3. Эффективная реклама
4. Подбор аутсорсинга
5. Господдержка
6. Уплата налогов
7. Поиск кадров
8. Юридическая помощь
Организации
Добавить свою
Новости компаний
Товары и услуги
Добавить товар
Добавить услугу
Тендеры
Выставки
Обучение
Центры проф. обучения
Новости
Hi-Tech
Антикризис
Конфликты
Макроэкономика
Медиа
Металлургия
Недвижимость
Персоналии
Потребрынок
Промышленность
Телеком
Транспорт
ТЭК
Деньги
Персоны
Андреев Александр Вадимович
О портале
Возможности сайта
Реклама на сайте
Контактная информация
Курсы валют в Уфе
Курсы мировых валют
Биржевые индексы
Вклады
Карта Уфы
ГОСТы
Ваш кабинет
Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
© 2009—2019  Единый республиканский бизнес-портал
О портале | Контактная информация | Реклама на портале | Правила пользования |
Сделано в «Техинформ» Уфа
Все права принадлежат КП «Респект»