Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Написали Губернатору про конкурента
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Признание в распространении ложных сведений.
Схема ситуации: Испытало одно ООО неприязнь к своему Конкуренту. Такую неприязнь, что аж кушать перестало. И всю эту неприязнь, желчь и огорчение ООО изложило на бумаге. Что, мол, Конкурент нарушает правила государственных закупок, неправедно заключает договора, на торгах подсовывает подставные фирмы для обрушения цены и так далее. И эту бумагу с перечнем творимых Конкурентом притеснений, ООО отправило прямо Губернатору. Губернатор назначил проверки Конкурента.
Проверки пришли, поискали нарушения и не нашли. И с договорами – порядок. Связей с подставными фирмами не выявлено. Так Губернатору и сообщили. Но тут уже взвился Конкурент: «Если факты не подтвердились, значит, меня оболгали! У нас от проверок было долгое сердцебиение и можно сказать стресс! Пусть теперь ООО напишет Губернатору письмо, в котором признается, что оно соврало про меня!» ООО ничего писать не стало. Конкурент обратился в суд.
Суды решили так. ООО имеет право обращаться в органы власти. Органы власти обязаны рассматривать обращения и давать по ним ответы. В самом тексте обращения к Губернатору суды не нашли «диффамационных признаков». ООО не причинило вреда Конкуренту. ООО просто показалось, что есть какие-то нарушения, и оно просило провести проверку этих нарушений. Поэтому не было распространения ложных сведений о Конкуренте. В иске Конкурента к ООО – отказать!
Выводы и возможные проблемы: ООО письмом осуществляло свои права. Без оскорблений, хотя и с личными негативными оценками.
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
