Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
23 июля
05:19
$ 62,9776
€ 70,6546
▲ 0,1110 ▼ -0,1395

Продавцы намеренно обманули

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев покупки долей в Уставном Капитале

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 67% доли в Уставном Капитале

Схема ситуации: Гражданин решил в бизнес податься. Присмотрел симпатичную Фирму и купил в ней 67% Уставного Капитала. Гражданин был не промах, поэтому потребовал включить в договор покупки доли слова о том, «что продавцы не скрыли обстоятельств, которые могли бы, в случае их выявления, негативно повлиять на решение покупателя о приобретении долей». Велик и могуч русский язык! Вот так собрать и отбросить одной фразой всё плохое, что могло бы случиться при покупке доли в Уставном Капитале. И самое главное – свято верить в силу и обязательность для других людей этой одной фразы.

Гражданин как в воду глядел. Сразу после покупки 67% Уставного Капитала оказалось, что у Фирмы здоровье не очень. «То лапы ломит, то хвост отваливается». Долги заели купленную Фирму. Гражданин решил, что его обманули и надо идти в суд. Признавать договор недействительным. Затем всё вернуть на места свои. Деньги вернуть Гражданину, долю в Фирме - её бывшим хозяевам.

Гражданин подал исковое заявление в суд. Но суд с первого раза не понял, чего хочет Гражданин. Суд несколько раз просил Гражданина уточнить исковые требования. По мнению суда «исковое заявление не содержит норм права, в силу которых спорный договор должен быть признан недействительным». Наверное, не получалось у Гражданина сослаться на нужные места в Законе, чтобы обосновать свои претензии. Пришлось суду, не по тексту заявления, а самому, принимать решение о том, что нужно рассматривать ситуацию как сделку, совершённую под влиянием обмана.

Гражданин думал, что его намеренно обманули. Суд так не думал. Суд решил, что Гражданином «не доказано наличие обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о том, что ответчики при заключении спорного договора купли-продажи долей в уставном капитале общества намеренно умолчали об обстоятельствах, зная о которых, истец не выразил бы свою волю на их заключение». Суд читал Договор купли-продажи долей и видел, что там есть «гарантии о том, что до подписания названных договоров, части долей в уставном капитале общества, являющиеся их предметом, никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят».

Гражданин покупал доли в Уставном Капитале и мог бы сделать немного больше движений, чем включение в договор пункта о том, «что продавцы не скрыли обстоятельств…». Можно было, например, до заключения договора ознакомиться с бухгалтерским балансом Фирмы, доли которой покупаешь. Ну не понимаешь, о чём пишут в бухгалтерском балансе – потребуй, хотя бы, показать тебе акты сверок со всеми контрагентами. Можно, в конце концов, заказать аудиторскую проверку Фирмы, доли которой покупаешь. 67% доли в Уставном Капитале стоят того, чтобы потратиться на некоторые шаги разумной осмотрительности.

Гражданин всего этого делать не стал. Поверил, что магическая фраза «что продавцы не скрыли обстоятельств, которые могли бы, в случае их выявления, негативно повлиять на решение покупателя о приобретении долей» в договоре, не даст свершиться ничему плохому. Но оказалось, что мало взять с Продавцов обещание «не делать ничего плохого». Договор требует конкретики. И когда суд берёт Договор, то он работает с конкретными вещами, а не мечтами.

Гражданин, наверное, просто не понимал, что именно он покупает! А покупал он долю в Уставном Капитале Фирмы, а не бизнес, которым занималась Фирма. Долю ему продали честно. Доля вся целиком принадлежит Гражданину. Никто на долю Гражданина «зубы не точит». Ну а бизнес Фирмы, где куплена доля, «предмет тёмный и исследованию не подлежит».

Гражданину в иске было отказано. В трёх судебных инстанциях. 

Выводы и возможные проблемы: Если Вы собираетесь «влиться» в бизнес, следует подойти к вопросу основательно, так сказать «семь раз отмерить, прежде, чем отрезать». Можно, конечно, написать кучу пунктов в договор покупки доли. Но как сказал один очень умный человек: «Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам». Лучше взять и проверить самому финансовое положение Фирмы, доли которой покупаете. Можно привлечь для проверки аудиторов.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2018 N Ф05-5792/2018 ПО ДЕЛУ N А40-108428/2017

Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс

Ваша компания

Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
Cообщить о неточности
Карта сайта →
Финансы
Разделили бизнес, а налоговая попыталась сложить его обратно
Банки
Лизинг
Инвестиции
Страхование
Господдержка
Помощь бизнесу
1. Открыть бизнес
2. Выбор помещения
3. Эффективная реклама
4. Подбор аутсорсинга
5. Господдержка
6. Уплата налогов
7. Поиск кадров
8. Юридическая помощь
Организации
Добавить свою
Новости компаний
Товары и услуги
Добавить товар
Добавить услугу
Тендеры
Выставки
Обучение
Центры проф. обучения
Новости
Hi-Tech
Антикризис
Конфликты
Макроэкономика
Медиа
Металлургия
Недвижимость
Персоналии
Потребрынок
Промышленность
Телеком
Транспорт
ТЭК
Деньги
Персоны
Андреев Александр Вадимович
О портале
Возможности сайта
Реклама на сайте
Контактная информация
Курсы валют в Уфе
Курсы мировых валют
Биржевые индексы
Вклады
Карта Уфы
ГОСТы
Ваш кабинет
Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
© 2009—2019  Единый республиканский бизнес-портал
О портале | Контактная информация | Реклама на портале | Правила пользования |
Сделано в «Техинформ» Уфа
Все права принадлежат КП «Респект»